Ley de Caducidad

Hace ya un tiempo largo que deseo escribir sobre este tema y creo que finalmente ha llegado el momento de hacerlo.

Primero, pondré el contexto histórico para aquellos que desconozcan el tema.

Allá por el año 1985, Uruguay se aprestaba a salir de la dictadura y el parlamento redactaba y aprobaba la comúnmente llamada "ley de caducidad", cuyo fin era tranquilizar a las fuerzas militares salientes con una amnistía que los salvaguardaba de ser juzgados por los delitos cometidos durante la dictadura (a grandes rasgos: asesinatos políticos, desapariciones y torturas).
Si uno se pone en la piel de la gente de esa época, bien podría entender que se prefería una ley de esas características, aunque fuera ominosa, a la perspectiva de una nueva dictadura.

Cuatro años después, en 1989, la democracia ya estaba consolidada, y entonces, mediante procedimientos democráticos, y a instancias de la fuerza política de izquierda, se sometió a votación popular la derogación de dicha ley. Y el pueblo dijo no.

No obstante esta manifestación popular, en el 2009, ya con la izquierda en el poder, se vuelve a someter a votación popular la derogación parcial de la ley de caducidad. El pueblo volvió a decir que no.

Análisis breve de los electores del 2009: los partidarios de la izquierda eran tal cantidad que permitieron no sólo un gobierno de izquierda, si no la mayoría parlamentaria en dicho gobierno. En otras palabras: el proyecto de derogación parcial de la ley de caducidad tenía todas las de ganar, si todos los que habían llevado al Frente Amplio al poder con mayoría parlamentaria hubieran tenido "disciplina partidaria" y hubieran votado por el SI. Pero eso no sucedió.

Y ahora, pese a las dos manifestaciones populares por el no, el Frente Amplio se dispone nuevamente, desde el parlamento, a derogar la ley de caducidad (no directamente, claro, lo que tienen entre manos es sólo una ley interpretativa).
¿Qué razones aducen los partidarios de la derogación de la ley de caducidad hoy en día? Que ella atenta contra los compromisos uruguayos en la comunidad internacional respecto a la defensa de los derechos humanos y al castigo contra crímenes de lesa humanidad.

Estoy de acuerdo en que la Ley de Caducidad atenta contra los derechos humanos y que los crímenes cometidos en dictadura son de lesa humanidad. De hecho, en las elecciones del 2009, a pesar de que no soy frenteamplista, yo voté por su derogación.
Sin embargo, ahora entra en juego otro principio importante, y es el respeto en una democracia al voto popular. Porque el pueblo habló, no una, si no dos veces. Y si los elegidos por el pueblo buscan burlar esa doble manifestación popular, entonces en mi opinión, esos señores no tienen ningún respeto por la democracia.

Espero que no seamos cortos de memoria al elegir a nuestra próxima legislatura.

Daños Colaterales

Desgraciadamente, a pesar de todo el “avance” que ha tenido la humanidad a través de los siglos, no hemos cambiado los métodos usados cuando se trata de obtener dominio y poder. Han cambiado las justificaciones (conquista, independencia, equilibrio de poder, autodeterminación de los pueblos, guerra preventiva, etc.), pero no el medio: la guerra.

Hasta la segunda guerra mundial, la guerra afectaba mas que nada a las fuerzas militares. Pero a partir de ella, también los civiles, especialmente niños y mujeres, comenzaron a ser blanco inocente de todas las guerras posteriores. Probablemente para evitar la dura realidad y los remordimientos correspondientes, el eufemismo con que se les llama a dichas bajas inocentes se conoce por “daños colaterales”.

Tengo que confesar que por lo general evito informarme demasiado sobre las guerras porque a pesar de mi duro caparazón exterior, en mi interior mi corazón se encoge cuando escucho de los “daños colaterales”. Y eso fue lo que me pasó hace unos días, cuando abrí el diario y vi con tristeza una foto de una niña muerta en la Franja de Gaza.

No es mi intención definir aquí quien tiene razón en la actual guerra entre Palestina e Israel. Ciertamente no son culpables los niños ni las mujeres. Y con eso me basta.

En el 2007, en la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias, el premiado escritor judío Amos Oz dijo en su discurso: “…Parte de la tragedia árabe-judía es la incapacidad de muchos de nosotros, judíos y árabes, de imaginarnos unos a otros. De imaginar realmente los amores, los miedos terribles, la ira, los instintos. Demasiada hostilidad impera entre nosotros y demasiada poca curiosidad.Los judíos y los árabes tienen algo en común: ambos han sufrido en el pasado bajo la pesada y violenta mano de Europa. Los árabes han sido víctimas del imperialismo, del colonialismo, de la explotación y la humillación. Los judíos han sido víctimas de persecuciones, discriminación, expulsión y, al final, el asesinato de un tercio del pueblo judío.Cabría suponer que dos víctimas, y sobre todo dos víctimas de un mismo perseguidor, desarrollarían cierta solidaridad entre ellas. Desgraciadamente las cosas no son así, ni en las novelas ni en la vida real. Por el contrario, algunos de los conflictos más terribles son aquellos que se producen entre dos víctimas de un mismo perseguidor. Los dos hijos de un progenitor violento no tienen por qué amarse necesariamente. Con frecuencia ven reflejada el uno en el otro la imagen del cruel progenitor… Esta realidad impone a Europa una especial responsabilidad en la solución del conflicto árabe-israelí: en lugar de alzar un dedo acusador hacia una u otra de las partes, los europeos deberían mostrar afecto y comprensión y prestar ayuda a ambas partes. Ustedes no tienen por qué seguir eligiendo entre ser pro-israelíes o pro-palestinos. Deben estar a favor de la paz.”
(FUENTE:www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/04/premiados/discursos/discurso826.html)

Yo estoy a favor de la paz… Y en contra de los daños colaterales.

Obama presidente...

...o el día en que más de un siglo de lucha contra el racismo rindió su fruto máximo.

Pero antes de entrar en ese tema, un breve análisis sobre la interesante e intensa lucha electoral previa al 4 de noviembre del 2008.
No conozco mucho sobre las elecciones anteriores, pero apuesto a que esta ha de haber sido la que más propuestas de cambios proponía. Y no me refiero a los programas políticos de cada uno de los candidatos.
Analicemos entonces:

• en las elecciones internas: por el lado repúblicano, un candidato mormón; por el lado demócrata, una candidata mujer y un candidato afroamericano.
• por el lado de McCain: de haber ganado, hubiera sido el presidente de más edad, y su compañera de fórmula, la primer vicepresidenta (aunque no era la primera vez que se postulaba una candidata a vicepresidente).
• por el lado de Obama: su vicepresidente es el primer católico en ocupar ese puesto.
• en las elecciones: la primera elección en 24 años en que no participó un Bush o un Clinton

Y claro que hay otros datos estadísticos, cortesía de CNN, que muestran más indicios de cambio.

Y ahora, permítanme concentrarme en Obama y en las implicancias de haber ganado la presidencia. Y al hacerlo, recordemos algunos hechos históricos puntuales:

• Hace 143 años: en 1865, luego de una extensa guerra civil, enmiendas en la Constitución consagran la abolición de la esclavitud. Pero quedaba aun mucho trecho...
• A principios del S XX: los derechos garantidos por la Constitución son "legalmente" pisoteados por leyes que sostenían la llamada "segregación racial".
• Hace 53 años: en 1955 Rosa Parks se niega a ceder el asiento a un blanco, y por ello es encarcelada. Se la considera a ella y a este incidente como la chispa del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos.
• Hace 40 años: en 1968 es asesinado Martin Luther King, líder del Movimiento por la Igualdad de Derechos Civiles de los negros.
• Hace 9 días, el 4 de noviembre de 2008, Obama es elegido presidente de los Estados Unidos, el primer presidente afroamericano.

Por supuesto, hay mucha más historia, muchos más nombres detrás de la historia de los afroamericanos en Estados Unidos. Sin embargo, un botón basta de muestra y esta muestra indica un gran cambio que tuvo detrás una intensa, y muchas veces, dolorosa lucha. Aquellos que comprendemos el concepto de que Dios no hace acepción de personas, debemos celebrarlo, aunque no seamos demócratas ni estadounidenses ni afros.

Go Obama!

Tabaré vrs. Néstor

Esta noche me sorprendí con la noticia: el presidente Tabaré Vázquez vetó la candidatura de Néstor Kirchner para la presidencia del UNASUR. En realidad, eso me alegró. Lo que me sorprendió es que la respuesta argentina haya sido el sentirse agraviados. ¡POR FAVOR!

¿En serio creyeron que después de todas las idas y vueltas que nos han dado con el tema de la instalación de las papeleras y los cortes en los puentes, íbamos a darles una palmadita en el hombro y permitirles acceder a la zona de poder de otra organización regional? Vamos, che. Que somos hermanos, somos un paisito con buen corazón, pero no somos tarados.

Sr. Presidente, yo no lo voté, pero esta decisión merece toda mi aprobación. Festejen, uruguayos, festejen.

Lincoln y Kennedy: más que una bala en común

Estaba leyendo ayer la historia del asesinato de Abraham Lincoln. Al parecer, no fue obra de un simple hombre loco, como por mucho tiempo se creyó, sino toda una conspiración cuyas ramificaciones alcanzarían a un miembro del gabinete del presidente de los Estados Unidos.
No sé por qué pero dicha lectura me hizo recordar a cuando leí JFK. ¿Por qué será? Quizás porque, ¡que gran coincidencia!, los vicepresidentes de ambos magnicidios se apellidaban igual: Johnson. No, seguro que es más que eso.
El asunto es que si esa historia es cierta, ¡que triste evidencia de la existencia de las combinaciones secretas!

En mi fuero interior, yo creo que tanto el asesinato de Lincoln como el de Kennedy fueron obra de conspiradores. Y sonrío al recordar la película “Armagedon”, cuando una de las condiciones que ponen para ir al espacio es que le digan quien mató realmente a JFK.

Ingrid Betancourt ¡RESCATADA!

No se crean que sé mucho de Colombia. Lo que si sé y mucho es sobre el valor del ser humano.

Cuando hace meses atrás la noticia de la liberación de otros rehenes era portada de los diarios, me sentía feliz y conmovida. Constantementé me informé al respecto. ¡Vaya que era una buena noticia!.

Y ayer, en mi constante zapping, me detuve en CNN con la sorpresiva noticia sobre el rescate de Ingrid Betancourt y 14 rehenes más. He aquí, la que antes de ayer era un ícono de los guerrilleros, hoy se ha convertido en un ícono del gobierno de Uribe y sus fuerzas militares.

Pero lo más importante es el ícono de la reconociliación que ella misma representa. ¿Han escuchado o leído sus primeras palabras? Agradece a Dios, a su familia, a su gobierno y al gobierno francés. Palabras por los guerrilleros que quedaron, rogando que las FARC no los ejecute; y por los miles más de rehenes que aún esperan ser liberados o rescatados.

Sin duda, la noticia de la semana. Probablemente será la noticia del año.

Pero ojalá que la noticia del año sea una aun mejor: liberación de los rehenes; fin de la FARC; integración de los guerrileros a la sociedad y una Colombia sin violencia y apuntando a un futuro mejor.

Este artículo lo escribí para una publicación del departamento de Flores. Por lo tanto, su enfoque es hacia ese departamento.

Existe una organización religiosa cristiana que ofrece a sus miembros jóvenes de entre 18 a 30 años la posibilidad de recibir un préstamo para financiar cursos de no más de 2 o 3 años, por lo general tecnicaturas. El sistema de préstamos se basa exclusivamente en el clásico sistema de referencias, o en otras palabras, la garantía consiste en la propia palabra del interesado y en el de las personas que pueden testificar de la buena fe del mismo.
¿Cómo funciona el sistema? El interesado realiza un concienzudo estudio de las posibilidades de estudio de las que dispone de acuerdo a sus propios intereses, al mercado laboral en potencia y la oferta educativa. Luego llena los papeles correspondientes y espera la aprobación del préstamo. El préstamo nunca llega a sus manos, si no que es directamente dirigido a la institución educativa. Recién pasado el año de su graduación, cuando se espera que esté trabajando en aquello para lo que se preparó, comienza a devolver el préstamo que, además, a partir de ese momento, tan sólo genera un 5% de interés anual como forma de incentivar a la responsabilidad de pagar en tiempo y forma.

En el país de Varela, quienes nos enorgullecemos de la educación gratuita, de a poco nos vamos dando cuenta que de “gratuita” tiene poco. Verán, para aquellos que hemos asistido o asistimos a la oferta educativa pública, de la cual personalmente me siento muy agradecida, sabemos por experiencia propia que entre las fotocopias y el ómnibus, la realidad nos lleva a dos cosas: o a que nuestros padres hagan enormes esfuerzos para mantenernos o que tengamos que salir nosotros en busca de trabajo y de esa manera nuestra dedicación al estudio se vea menoscabada. Y si, es difícil estudiar y trabajar a la vez. Yo lo sé.
La propia Universidad de la República y nuestra propia Intendencia, por ejemplo a través del Hogar Estudiantil, aportan su granito de arena para facilitarnos la vida a los estudiantes. ¿Hay algo más que se pueda hacer? Por supuesto que si.

En la Nueva Esperanza Social se esbozan ya las primeras ideas acerca de que hacer y como hacerlo.Por otro lado, por años se ha hablado de descentralizar la Universidad, cosa que ya se ha hecho con la Regional Norte en Salto, pero esta vez en Durazno. ¿Y por qué no en Flores? ¿Será que, una vez más, todo será cuestión de voluntad política? ¿Será que habrá que esperar a la voluntad política de la Nueva Esperanza Social para hacer algo más de lo que ya se está haciendo?

Este artículo lo escribí para una publicación del departamento de Flores. Por lo tanto, su enfoque es hacia ese departamento.

“Conocí una mujer en Uganda llamada Naima que recibió un préstamo de 50 dólares hace 10 años. Antes de recibir dicho préstamo, Naima, madre de 8 hijas, era golpeada por su esposo por no darle un hijo varón y vivía en tal pobreza que no le quedaba otra que usar el agua sucia del lavado de la ropa de sus vecinos. Cuando la visité, Naima había progresado de un carrito de comida a la orilla del camino a un restaurant con sillas dentro del local y un staff de 7 mujeres de su propio pueblo. Además, todas sus hijas asisten a la escuela y una de ellas asistió a la Universidad.
Es increíble ver a una mujer que firmó su préstamo con su dedo pulgar porque no sabía leer y escribir y su hija terminó graduándose de la Facultad de Medicina. Un préstamo realmente puede romper el ciclo de pobreza en una generación.”
Estas declaraciones fueron hechas por Natalie Portman, joven actriz de 26 años que, además de sobresalir en sus trabajos cinematográficos (Star Wars, Closer, V for Vendetta, Mars Attacks), cumple la función de Embajadora de la Esperanza para la Fundación para la Asistencia Internacional de las Comunidades (FINCA, por sus siglas en inglés).
El FINCA es una organización sin fines de lucro que ofrece préstamos a ciudadanos golpeados por la pobreza en países del Tercer Mundo para que desarrollen sus propios microemprendimientos. Hasta ahora, FINCA trabaja en 20 países del Tercer Mundo (entre los que se incluyen México y Ecuador) y ya ha concedido 600.000 préstamos que se estima ha beneficiado directamente a 2 billones de personas. En una cifra que se considera sorprendente, el 97 % de los préstamos ha sido devuelto en tiempo y forma.

Por supuesto que las personas a la que actualmente auxilia el FINCA viven o vivían con menos de un dólar mensual. Si hemos de comparar, la mayoría de los uruguayos están en una situación infinitamente superior. Sin embargo, esta no es razón para descansarnos y no proponer formas de ayudar a aquellos microemprendedores de nuestro departamento.
En nuestro país hace tiempo que los empleos públicos de ocho horas son una gran excepción a la que usualmente se recurre para satisfacer compromisos políticos. Esto DEBE cambiar.
Por otra parte, en un par de estudios del BID publicados por Búsqueda en el 2005 mostraban que Uruguay carece de las condiciones culturales básicas para el desarrollo de los empresarios. La empresa privada genera recelo, el lucro está mal visto y la sociedad sospecha de aquellos que tienen éxito. (Fuente: El Observador).
Esto también DEBE cambiar.
El actual gobierno departamental sirvió como intermediario, semanas atrás, entre el Banco Acac y microemprendedores en potencia de nuestro departamento. La intención era loable, pero sufría las falencias típicas de este tipo de ofrecimientos: exigía una garantía inmobiliaria o una persona con sueldo superior a $ 5000 que oficiara como una garantía y, además, generaba un 20 % de interés. ¿Cuántas personas honradas y super trabajadoras habrán quedado fuera por no llenar las condiciones sobre la garantía?